Escepticismo y filosofia critica

Síntesis

El problema filosófico del conocimiento.

Escepticismo y filosofía critica.

   I.           Introducción.  II.           La cuestión del escepticismo. III.           El sentido de la actitud critica. IV.           Criticismo y modernismo. V.           El desarrollo de la crítica moderna.

En el concepto de este tenemos que tener en cuenta la lógica y psicología a su vez utilizar o reconocer lo esencial del logicismo y del psicologismo, esto lleva a tener un problema ontológico.

Existe dos instancia que tomaremos en cuenta en los problemas que enfrentamos día a día en los cuales son el sujeto y objeto; el sujeto es todo aquel con una condición indispensable que ha de intervenir con su actividad, mientras que el objeto es una estructura dinámica que interviene en una configuración o cambia, al parecer tenemos un conocimiento objetivo y verdadero o llega hasta lo epistemológico. El pensar sigue sus reglas formales al cambio el conocimiento debe tomar en cuenta una dimensión de “trascendencia” o de cambios según la realidad llegando a una dimensión objetiva y veritativa demostramos lo que E. Husserl, “la conciencia es conciencia de algo”. En la teoría del conocimiento atiende problemas que se refieren a esta posibilidad y pretensión del la “filosofía del conocimiento” como primera coordenada y como segunda tenemos “la teoría del conocimiento” aquí nos preguntamos en si ¿Que es el conocimiento? Tal es un proceso psicológico que comienza con la mente, llegamos hacernos preguntas que nos lleve a completar lo real, aunque nos encontramos con distinguir entre saber, conocer y creer así vamos llegando algo mas concreto  la realidad. La teoría del conocimiento es algo ontológica y crítica que se pregunta de forma objetiva y buscando la verdad de una forma crítico no dogmatico, dentro los cuales existe los límites y una posibilidad de conocer. A continuación una representación en esquema de los explicado anteriormente:

Sujeto —— Objeto
    |               |

    |               |

(Lógico)(Ontológico)

    |               |

    |               |

Verdad —— Real

|

|

Conocer la realidad

|

|

Epistemológico.

Existe una diferencia esencial, entre un planteamiento filosófico del conocer y cualquier otro ya sea lógico psicológico o incluso sociológico vemos la posibilidad misma de la objetividad del conocimiento así mismo sus limites, tomamos en cuenta el conocimiento científico y esto se amplia de una forma rápida; el conocimiento en efecto es un hecho irrebatible que nos preguntamos por buscar la verdad o incluso dudamos para llegar a ella, por otro lado la ciencia viene desarrollándose de forma cada vez con pretensiones de una mayor objetividad, en la humanidad los errores quedan marcados estos es un proceso que muestra que avanza mediante el ensayo y error. E aquí donde se reconoce E. Kant: “toda ignorancia es, o bien ignorancia de cosas, bien de la determinación de mi conocimiento” caso de una ignorancia necesaria que nos lleva aquella a una objetividad que pretende no ajustar con las propias capacidades cognoscitivas. En general se antepone el problema del conocimiento al problema del ser o de forma mas concreta para que únicamente se plantee adecuadamente cuestiones acerca de la capacidad cognoscitiva. Por otro lado la filosofía se centra en las dificultades del sujeto, para aceptar únicamente como valido aquello que sea evidente así nos situamos con una actitud escéptica con el mismo conocimiento, en efecto el escepticismo, no es otra cosa que la situación a la que llega al sujeto cognoscente cuando, dejamos de suponer de forma ingenua o natural que el conocimiento cumpla con los objetivos de la realidad, e interrogar sobre las propias capacidades del conocer (con actitud critica) y reconocer que existen dudas de su eficacia.

El hecho del conocimiento sea por importancia, complejidad o por problemática merece el punto central de la filosofía ya que a quedado fuera de atención de forma constante e aquí donde nos vemos con una actitud critica, la cual son temas propios de la teoría del conocimiento esta actitud critica exige situación del lado del sujeto que conoce. El sujeto se incorpora en el mundo adoptando una posición “excéntrica y receptiva”. En la actitud natural, el sujeto se halla en sus cosas que van dentro y desarrollando de su actividad, con anterioridad a cualquier forma de reflexión, esto llamamos un “yo” concreto y humano, que no ha retornado hacia su propia interioridad e aquí el conocimiento crítico y reflexión sobre su propia subjetividad que permanece anónima y sin explicarse.

La actitud natural implica una comunión vinculante entre el mundo realmente vivido y una subjetividad empírica e individual como las que corresponde al hombre concreto. Merleau-Ponty nos indica “La percepción natural no es una ciencia, no propone las cosas a las que refiere, no las aleja para observarlas, vive con ellas, es la opinión o de originaria que nos vincula a un mundo como nuestra patria. El ser de lo percibido es el ser ante predicativo hacia el que esta polarizada nuestra existencia total”.

Por todo esto, debe concluirse que entre  actitud critica y modernidad existe una profunda interrelación que impide cualquier tratamiento independiente de cada una de ellas sin contar con la otra.
 
 
La actitud crítica que  se instaura con el  método nos permite conocer la prioridad y primordialita del ¨conocimiento de la mente´´
 
 
con la aparición de la actitud crítica la reflexión se impone para mostrarnos el fundamento del conocimiento.

La actitud crítica que se instaura con el método nos permite reconocer la prioridad y primordialidad del conocimiento de la mente, este se hace mas exigente, rechaza lo no fundado ni justificado y retrocediendo hasta los primeros rudimentos subjetuales, busca en ellos el apoyo exigido para fundamentar la objetividad del conocimiento.

Es una constante en toda su obra el reconocimiento de que no ‘podemos conocer nada antes de conocer el entendimiento porque el conocimiento de todas las cosas depende de el y no a la inversa
 
 
de este modo la razón en su encaminamiento a su plena mayoría de edad pasa por tres momentos: la razón dogmática, la razón escéptica y la razón critica.
 
El camino reflexivo que debe llevar a cabo la subjetividad pasa, consecuentemente por estos tres estadios y únicamente al fin puede decirse que se alcanza una situación de pleno autoconocimiento. 

Kant considera llevar a cabo una triple finalidad es de purificar, fundamentar y delimitar que son el objetivo de la actitud critica  mientras F. Bacon y R. Descartes, un desbroce del campo de la razón, o encontrar un fundamento adecuado al conocer científico y objetivo. Finalmente esta critica, debe delimitar con exactitud y profundizar en la estructura de la subjetividad, para repara en el fundamento de la objetividad e allí el texto de la “Analítica trascendental”.

Deja un comentario o(‧'.'‧)o

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s